** mod.  fotorobart - o autorze >  fotorobart >  Inne > na afgańskim drzewie
Zdjęcie należy do kategorii:  Inne
na afgańskim drzewie
** © fotorobart
Oglądana 987 razy od 2010-08-30
 
 
zoom Pełny ekran

na afgańskim drzewie


EXIF:  26 sierpień 2010  Canon Canon EOS 50D 1/640sek  f/5.6  370mm    Full Exif

komentLogo Komentarze do fotki (40) - od najnowszego

dodaj Dodaj komentarz
23.12.10 00:21  mundi    **
ja siedze cichutko i tylko czytam, ale juz bede wiedzial do kogo sie udac po porady, Patti chyba wiesz kogo mam na mysli   odpowiedz mod
23.12.10 00:19  patti    *
Mylisz się. Mocownie nie ma nic do rzeczy. To tylko bagnet. Np. z Canonem 5D (moim zdaniem jedyny jak do tej pory i chyba dalej najlepszy aparat Canona)współpracuje poprawnie (w sensie optyki)tylko kilka obiektywów tegoż producenta. Właśnie z tego powodu. W Nikonie jest podobnie.   odpowiedz mod
23.12.10 00:02  fotorobart    ** mod. edytowany 3 razy, ostatnio: 2012-01-02 12:21
to musiało być dawno, ja mam EOS 650 z(1988) z mocowaniem (bagnetem) EF identycznym jak np. w 350D,50D czy Mark-i. W 198r. raczej nikt nie myślał o cyfrze . A jak cyfra weszła do użycia, to nie zmienili tego typu mocowania czy nawet konstrukcji obiektywu, więc taki podział jest bez sensu (przynajmniej w przypadku Canona)   odpowiedz mod
22.12.10 23:52  patti    *
fotorobert chodzi o kąt padania promieni na matryce. W cyfrakach wymagana jest maksymalna prostopadłość, klisze miały dużo wiekszą tolerancje. Dlatego robi się specjalne wersje optyki do aparatów cyfrowych. I robią to wszyscy produceńci.   odpowiedz mod
22.12.10 23:48  mundi    **
no wlasnie nie mam, ale kolega ma D3s podepne do jego i zobacze czy tak samo bedzie, to nie jest az tak bardzo, ale ja to widze i mi przeszkadza, wiem ze ten obiektyw moze to robic lepiej   odpowiedz mod
22.12.10 23:46  patti    *
mundi jeśli masz możliwość to podepnij go do innej puszki np. D200. Jeśli cos nie chodzi z D200 to jest wadliwe   odpowiedz mod
22.12.10 23:45  fotorobart    ** mod.
generalnie interesowałem się Canonem i Sigmą i jest proste Bagnet EF pełna klatka lub błona albo bagnet EF-S matryca APS-C, i w przypadku bagnetu EF ma znaczenia czy z jaką puszką jest obiektyw, autofocus ostrość wszystko gra, dlatego dalej nie rozumiem podziału: obiektyw do analoga czy cyfry, przecież aparaty działają tak samo różni się tylko nośnik "zapisujący" zdjęcie   odpowiedz mod
22.12.10 23:43  mundi    **
ten moj jest wlasnie do pelnej klatki, wszystkie kupuje do pelnej klatki, niestety cena, no ale za kaprysy trzeba placic   odpowiedz mod
22.12.10 23:41  mundi    **
no wlasnie wiem, nie ostrzy mi dobrze, czasami moze sie zdazyc ze nie wspolgra z puszka i trzeba go skalibrowac, a jak nie to sprzedam, moze komus zagra, bardzo trzymaja cene, wiec nie bedzie najprawdopodobniej problemu i kupie inny ale ten sam model   odpowiedz mod
22.12.10 23:40  patti    *
@fotorobart to masz ciekawy podział. Ja bazuje na podziale jaki robią producenci (Dx,DF, DC itp.).   odpowiedz mod
22.12.10 23:36  patti    *
mundi to jest super obiektyw do pełnej cyfrowej klatki, czyli twoja półka. Może faktycznie ma wade.   odpowiedz mod
22.12.10 23:33  fotorobart    ** mod.
nie znam Twojego podziały obiektywów do analoga czy cyfry, bo ja znam tylko ze względu na wielkość matrycy   odpowiedz mod
22.12.10 23:31  patti    *
a co do bagnetu to jest Nikonach taki sam od kilkudziesięciu lat (wprowadzano tylko drobne modyfikacje AI, AIS itp.) w odróżnieniu od Canona. Cos Ci się chyba pomyliło fotorobart ???   odpowiedz mod
22.12.10 23:28  fotorobart    ** mod.
wiem bo czuję to w swojej 50, ale piksele to problem puszki a nie obiektywu   odpowiedz mod
22.12.10 23:27  mundi    **
Patti ja mam ten http://cgi.ebay.com/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-24-70-mm-f-2-8G-ED-Lens-BLK-NEW-/390274141848?pt=Camera_Lenses&hash=item5ade26ce98   odpowiedz mod
22.12.10 23:27  patti    *
fotorobart różnica jest dość duża. Czym więcej milionów pikseli tym gorzej.   odpowiedz mod
22.12.10 23:25  fotorobart    ** mod.
Nikon nigdy nie miał puszki analogowej i cyfrowej z takim samym bagnetem?? Canon miał całą serie (EOS)   odpowiedz mod
22.12.10 23:24  patti    *
mundi nie ma takiego do cyfraków , przynajmniej ja nie znam. Jest 17 -55/2,8 DX.   odpowiedz mod
22.12.10 23:21  fotorobart    ** mod.
a co za różnica do czego?? u mnie szkła i lampy śmigają jednakowo bez względu czy z cyfrą czy analogiem.   odpowiedz mod
22.12.10 23:16  mundi    **
nie, jest to typowy do cyfrowek, ten jakis taki niedorobek, kolega ma ten sam i jest inny, tez pojdzie do pejsatych , albo zaczekam do wiosny i go skalibruje w dobrych warunkach swiatla naturalnego   odpowiedz mod
22.12.10 23:16  patti    *
jest tylko kilka puszek które sobie radzą poprawnie z takimi obiektywami ale to dość odległa historia.   odpowiedz mod
22.12.10 23:12  patti    *
mundi raczej jest to chyba obiektyw do analoga. I bardzo często w cyfrakach takie obiektywy wypadają dość blado.   odpowiedz mod
22.12.10 23:11  fotorobart    ** mod.
każdy dodatek pogarsza .. czy to extender czy filtr, kwestia na ile to jest akceptowalne dla fotografa czy odbiorcy   odpowiedz mod
22.12.10 23:09  romanoano    *
No właśnie. Obiektyw też posiada swoją rozdzielczość. hyba nie wszyscy o tym wiedzą.
Na pewno pogarsza jakość zdjęcia. Ale muszę sam przetestować. Na wiosnę.
  odpowiedz mod
22.12.10 23:09  mundi    **
to prawda, ja np mam bardzo dobry obiektyw nikkor 24-70 f2.8 i sadze ze albo nie jest skalibrowany, albo trafilem na taki trefny   odpowiedz mod
22.12.10 23:06  fotorobart    ** mod.
wg mnie ostrość jest do przyjęcia, widziałem obiektywy które gorzej mydliły bez extendera   odpowiedz mod
22.12.10 23:01  patti    *
gdzie masz tę ostrość? Wyraźne zmniejszenie rozdzielczości optyki i lekkie mydełko   odpowiedz mod
22.12.10 22:58  mundi    **
sprawdze, nie koniecznie zawsze trzeba uzywac   odpowiedz mod
22.12.10 22:56  fotorobart    ** mod.
ostrość jest ok mz tylko AF kuleje, choć może w Nikonie tak nie będzie   odpowiedz mod
22.12.10 22:54  mundi    **
mz nie jest zle, jest ok.   odpowiedz mod