23.12.10 00:21
mundi ja siedze cichutko i tylko czytam, ale juz bede wiedzial do kogo sie udac po porady, Patti chyba wiesz kogo mam na mysli
23.12.10 00:19
patti Mylisz się. Mocownie nie ma nic do rzeczy. To tylko bagnet. Np. z Canonem 5D (moim zdaniem jedyny jak do tej pory i chyba dalej najlepszy aparat Canona)współpracuje poprawnie (w sensie optyki)tylko kilka obiektywów tegoż producenta. Właśnie z tego powodu. W Nikonie jest podobnie.
23.12.10 00:02
fotorobart
edytowany 3 razy, ostatnio: 2012-01-02 12:21 to musiało być dawno, ja mam EOS 650 z(1988) z mocowaniem (bagnetem) EF identycznym jak np. w 350D,50D czy Mark-i. W 198r. raczej nikt nie myślał o cyfrze . A jak cyfra weszła do użycia, to nie zmienili tego typu mocowania czy nawet konstrukcji obiektywu, więc taki podział jest bez sensu (przynajmniej w przypadku Canona)
22.12.10 23:52
patti fotorobert chodzi o kąt padania promieni na matryce. W cyfrakach wymagana jest maksymalna prostopadłość, klisze miały dużo wiekszą tolerancje. Dlatego robi się specjalne wersje optyki do aparatów cyfrowych. I robią to wszyscy produceńci.
22.12.10 23:48
mundi no wlasnie nie mam, ale kolega ma D3s podepne do jego i zobacze czy tak samo bedzie, to nie jest az tak bardzo, ale ja to widze i mi przeszkadza, wiem ze ten obiektyw moze to robic lepiej
22.12.10 23:46
patti mundi jeśli masz możliwość to podepnij go do innej puszki np. D200. Jeśli cos nie chodzi z D200 to jest wadliwe
22.12.10 23:45
fotorobart generalnie interesowałem się Canonem i Sigmą i jest proste Bagnet EF pełna klatka lub błona albo bagnet EF-S matryca APS-C, i w przypadku bagnetu EF ma znaczenia czy z jaką puszką jest obiektyw, autofocus ostrość wszystko gra, dlatego dalej nie rozumiem podziału: obiektyw do analoga czy cyfry, przecież aparaty działają tak samo różni się tylko nośnik "zapisujący" zdjęcie
22.12.10 23:43
mundi ten moj jest wlasnie do pelnej klatki, wszystkie kupuje do pelnej klatki, niestety cena, no ale za kaprysy trzeba placic
22.12.10 23:41
mundi no wlasnie wiem, nie ostrzy mi dobrze, czasami moze sie zdazyc ze nie wspolgra z puszka i trzeba go skalibrowac, a jak nie to sprzedam, moze komus zagra, bardzo trzymaja cene, wiec nie bedzie najprawdopodobniej problemu i kupie inny ale ten sam model
22.12.10 23:40
patti @fotorobart to masz ciekawy podział. Ja bazuje na podziale jaki robią producenci (Dx,DF, DC itp.).
22.12.10 23:36
patti mundi to jest super obiektyw do pełnej cyfrowej klatki, czyli twoja półka. Może faktycznie ma wade.
22.12.10 23:33
fotorobart nie znam Twojego podziały obiektywów do analoga czy cyfry, bo ja znam tylko ze względu na wielkość matrycy
22.12.10 23:31
patti a co do bagnetu to jest Nikonach taki sam od kilkudziesięciu lat (wprowadzano tylko drobne modyfikacje AI, AIS itp.) w odróżnieniu od Canona. Cos Ci się chyba pomyliło fotorobart ???
22.12.10 23:28
fotorobart wiem bo czuję to w swojej 50, ale piksele to problem puszki a nie obiektywu
22.12.10 23:27
mundi Patti ja mam ten http://cgi.ebay.com/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-24-70-mm-f-2-8G-ED-Lens-BLK-NEW-/390274141848?pt=Camera_Lenses&hash=item5ade26ce98
22.12.10 23:27
patti fotorobart różnica jest dość duża. Czym więcej milionów pikseli tym gorzej.
22.12.10 23:25
fotorobart Nikon nigdy nie miał puszki analogowej i cyfrowej z takim samym bagnetem?? Canon miał całą serie (EOS)
22.12.10 23:24
patti mundi nie ma takiego do cyfraków , przynajmniej ja nie znam. Jest 17 -55/2,8 DX.
22.12.10 23:21
fotorobart a co za różnica do czego?? u mnie szkła i lampy śmigają jednakowo bez względu czy z cyfrą czy analogiem.
22.12.10 23:16
mundi nie, jest to typowy do cyfrowek, ten jakis taki niedorobek, kolega ma ten sam i jest inny, tez pojdzie do pejsatych , albo zaczekam do wiosny i go skalibruje w dobrych warunkach swiatla naturalnego
22.12.10 23:16
patti jest tylko kilka puszek które sobie radzą poprawnie z takimi obiektywami ale to dość odległa historia.
22.12.10 23:12
patti mundi raczej jest to chyba obiektyw do analoga. I bardzo często w cyfrakach takie obiektywy wypadają dość blado.
22.12.10 23:11
fotorobart każdy dodatek pogarsza .. czy to extender czy filtr, kwestia na ile to jest akceptowalne dla fotografa czy odbiorcy
22.12.10 23:09
romanoano No właśnie. Obiektyw też posiada swoją rozdzielczość. hyba nie wszyscy o tym wiedzą. Na pewno pogarsza jakość zdjęcia. Ale muszę sam przetestować. Na wiosnę.
22.12.10 23:09
mundi to prawda, ja np mam bardzo dobry obiektyw nikkor 24-70 f2.8 i sadze ze albo nie jest skalibrowany, albo trafilem na taki trefny
22.12.10 23:06
fotorobart wg mnie ostrość jest do przyjęcia, widziałem obiektywy które gorzej mydliły bez extendera
22.12.10 23:01
patti gdzie masz tę ostrość? Wyraźne zmniejszenie rozdzielczości optyki i lekkie mydełko
22.12.10 22:58
mundi sprawdze, nie koniecznie zawsze trzeba uzywac
22.12.10 22:56
fotorobart ostrość jest ok mz tylko AF kuleje, choć może w Nikonie tak nie będzie
30.08.10 18:34
darimarc Co to za szkło? 100-400 czy 70-200 z konwerterkiem?
30.08.10 18:32
darimarc Niektórzy nawet o dwa... z kuchnią
30.08.10 18:28
fotorobart a te nie pokoju? tu wszyscy walczą o pokój
30.08.10 18:23
lobas ładnie ubarwione - ładnie wyszło więc warto było pozdrawiam
30.08.10 18:23
darimarc Bo nasze to są Gołąbki Pokoju!
30.08.10 18:20
fotorobart zaciekawiły mnie nie dość że co rano robią pobudkę gruchając to od naszych polskich różnią wielkością (są mniejsze) i kolorem (u nas szare tu brązowe)
30.08.10 18:08
lobas ładnie sfocone te ptaszki żem zaskoczony bo przywykłem do rajdowych aut
30.08.10 17:25
fotorobart nie, to moi obecni sąsiedzi
Pełny ekran
Komentarze do fotki (40) - od najnowszego
30.08.10 18:38
30.08.10 18:34
30.08.10 18:23
więc warto było
pozdrawiam
30.08.10 17:22
ja siedze cichutko i tylko czytam, ale juz bede wiedzial do kogo sie udac po porady, Patti chyba wiesz kogo mam na mysli
Mylisz się. Mocownie nie ma nic do rzeczy. To tylko bagnet. Np. z Canonem 5D (moim zdaniem jedyny jak do tej pory i chyba dalej najlepszy aparat Canona)współpracuje poprawnie (w sensie optyki)tylko kilka obiektywów tegoż producenta. Właśnie z tego powodu. W Nikonie jest podobnie.
to musiało być dawno, ja mam EOS 650 z(1988) z mocowaniem (bagnetem) EF identycznym jak np. w 350D,50D czy Mark-i. W 198r. raczej nikt nie myślał o cyfrze
fotorobert chodzi o kąt padania promieni na matryce. W cyfrakach wymagana jest maksymalna prostopadłość, klisze miały dużo wiekszą tolerancje. Dlatego robi się specjalne wersje optyki do aparatów cyfrowych. I robią to wszyscy produceńci.
no wlasnie nie mam, ale kolega ma D3s podepne do jego i zobacze czy tak samo bedzie, to nie jest az tak bardzo, ale ja to widze i mi przeszkadza, wiem ze ten obiektyw moze to robic lepiej
mundi jeśli masz możliwość to podepnij go do innej puszki np. D200. Jeśli cos nie chodzi z D200 to jest wadliwe
generalnie interesowałem się Canonem i Sigmą i jest proste Bagnet EF pełna klatka lub błona albo bagnet EF-S matryca APS-C, i w przypadku bagnetu EF ma znaczenia czy z jaką puszką jest obiektyw, autofocus ostrość wszystko gra, dlatego dalej nie rozumiem podziału: obiektyw do analoga czy cyfry, przecież aparaty działają tak samo różni się tylko nośnik "zapisujący" zdjęcie
ten moj jest wlasnie do pelnej klatki, wszystkie kupuje do pelnej klatki, niestety cena, no ale za kaprysy trzeba placic
no wlasnie wiem, nie ostrzy mi dobrze, czasami moze sie zdazyc ze nie wspolgra z puszka i trzeba go skalibrowac, a jak nie to sprzedam, moze komus zagra, bardzo trzymaja cene, wiec nie bedzie najprawdopodobniej problemu i kupie inny ale ten sam model
@fotorobart to masz ciekawy podział. Ja bazuje na podziale jaki robią producenci (Dx,DF, DC itp.).
mundi to jest super obiektyw do pełnej cyfrowej klatki, czyli twoja półka. Może faktycznie ma wade.
nie znam Twojego podziały obiektywów do analoga czy cyfry, bo ja znam tylko ze względu na wielkość matrycy
a co do bagnetu to jest Nikonach taki sam od kilkudziesięciu lat (wprowadzano tylko drobne modyfikacje AI, AIS itp.) w odróżnieniu od Canona. Cos Ci się chyba pomyliło fotorobart ???
wiem bo czuję to w swojej 50, ale piksele to problem puszki a nie obiektywu
Patti ja mam ten http://cgi.ebay.com/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-24-70-mm-f-2-8G-ED-Lens-BLK-NEW-/390274141848?pt=Camera_Lenses&hash=item5ade26ce98
fotorobart różnica jest dość duża. Czym więcej milionów pikseli tym gorzej.
Nikon nigdy nie miał puszki analogowej i cyfrowej z takim samym bagnetem?? Canon miał całą serie (EOS)
mundi nie ma takiego do cyfraków
a co za różnica do czego?? u mnie szkła i lampy śmigają jednakowo bez względu czy z cyfrą czy analogiem.
nie, jest to typowy do cyfrowek, ten jakis taki niedorobek, kolega ma ten sam i jest inny, tez pojdzie do pejsatych
jest tylko kilka puszek które sobie radzą poprawnie z takimi obiektywami ale to dość odległa historia.
mundi raczej jest to chyba obiektyw do analoga. I bardzo często w cyfrakach takie obiektywy wypadają dość blado.
każdy dodatek pogarsza .. czy to extender czy filtr, kwestia na ile to jest akceptowalne dla fotografa czy odbiorcy
No właśnie. Obiektyw też posiada swoją rozdzielczość. hyba nie wszyscy o tym wiedzą.
Na pewno pogarsza jakość zdjęcia. Ale muszę sam przetestować. Na wiosnę.
to prawda, ja np mam bardzo dobry obiektyw nikkor 24-70 f2.8 i sadze ze albo nie jest skalibrowany, albo trafilem na taki trefny
wg mnie ostrość jest do przyjęcia, widziałem obiektywy które gorzej mydliły bez extendera
gdzie masz tę ostrość? Wyraźne zmniejszenie rozdzielczości optyki i lekkie mydełko
sprawdze, nie koniecznie zawsze trzeba uzywac
ostrość jest ok mz tylko AF kuleje, choć może w Nikonie tak nie będzie
mz nie jest zle, jest ok.