Witaj! Gość   | Zaloguj
  Szukaj  
  Strona główna  | Najnowsze wątki  | Kto jest teraz na stronie?  | Zarejestruj się!  | Szukaj  | Pomoc  | Subskrybcja RSS (RSS Feed)


Przeskocz do »
Status Wątku: Normalny
Liczba postów w tym wątku: 16
[Dodaj do Ulubionych] [Obserwuj ten wątek] [Rozpocznij nowy wątek]
Autor
Poporzedni wątek Wątek był oglądany 6759 razy i ma 15 odpowiedzi Następny wątek
wafel
Bywalec
Avatar Użykownika

***
Od : 2004-10-13
Postów: 189
Status: Offline
Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

Witam!!

Jest to mój pierwszy post na tym forum... ale na pewno nie ostatni!!
Mam pytanie, ostatnio gdzieś wyczytałem że edytując zdjęcia najlepiej robić to po zmianie rozszerzenia fotki z JPG na BMP - (podobno są mniejsze straty??).
Chciałbym się dowiedzieć ile w tym jest prawdy i czy może inne formaty niż JPG. i BMP są lepsze??
Głównie chodzi mi o obracanie zdjęć o 90st., i nie tylko...

Pozdrawiam!!!
----------------------------------------
http://wafel.fotogalerie.pl
[2005-01-11 16:12:54] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną    http://fotogalerie.pl/ludzie/wafel [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Mężczyzna olektrolek
Zasluzyl na weekend z Syrenka ;-)
Avatar Użykownika

***
Przyłączył się : 2004-02-25
Postów: 1473
Status: Offline
Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

Hmm - Obracanie fotki jest obróbka bezstratną.

Poza tym przepisaując z JPG na BMP zyskujsz tylko pewność, że żaden program przy dalszym zapisie nie pokusi się o "swoją" kompresję.

Z tym, że pamiętaj o tym iz większoś programów przy zapisie JPGów daje do wyboru suwak kompresji .

Generalnie uważam, że trzymanie w JPG do dalejszj obróbki nie pogorszy ich jakości.
----------------------------------------
Ksiega gosci - do podpiecia na FG

Irlandia na co dzien - blog...
[2005-01-11 17:09:51] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną    http://fotogalerie.pl/ludzie/olektrolek [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

też tak uważam , jeśli jednak planujesz przerzucanie fotki z programu do programu to lepszy chyba TIFF, ja jednak robię korekcje w 1-2 programach + pluginy i operuję na jpg z max jakością i nie zauważyłem jakiegoś pogorszenia jakości, efekt będzie widoczny po 20-30 krotnej edycji i zapisie więc w amatorskich warunkach nie martwiłbym się tym chyba że w reklamie pracujesz ;-)
[2005-01-12 23:52:16] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
wafel
Bywalec
Avatar Użykownika

***
Od : 2004-10-13
Postów: 189
Status: Offline
Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

Dzięki wam Olektrolek i Satriani!!!
Też tak myślałem, że przy niewielkich korektach fotek zmiana na inne rozszerzenie będzie zbędna. No, ale wyczytałem coś takiego tak, więc nie zaszkodziło zapytać... "kto pyta nie błądzi":)

Pozdrawiam
----------------------------------------
http://wafel.fotogalerie.pl
[2005-01-13 15:16:34] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną    http://fotogalerie.pl/ludzie/wafel [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

no jasne że kto pyta nie błądzi, wiesz przy plikach rzędu 2-3 MB to można się pokusić o bitmapę ale przy plikach 7-10 MB operacje na bitmapach z zastosowaniem filtrów itp trwają wieczność na starszym sprzęcie.
[2005-01-14 08:14:15] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

 
Hmm - Obracanie fotki jest obróbka bezstratną.

Nie każde obracanie fotki jest bezstratne. Proponuję wykonać doświadczenie programem np. Paint z Windowsa. Wczytaj dowolny obrazek, obróc go kilkakrotnie o 90 stopni raz w prawo raz w lewo :-)
ja do obrazania i całej reszty używam Fotoszopa. Proponuję po skanowaniu zapisać obraz w pliku PSD następnie poddać go dalszej obróbce a finalny efekt zapisać do JPG wybierając stopień kompresji.

Poza tym przepisaując z JPG na BMP zyskujsz tylko pewność, że żaden program przy dalszym zapisie nie pokusi się o "swoją" kompresję.

 
Generalnie uważam, że trzymanie w JPG do dalejszj obróbki nie pogorszy ich jakości.

Trzymanie w JPG napewno nie pogorszy ich jakości :-) to nie kiszone ogórki które mogą się zepsuć jak są za długo przechowywane!
Format JPG z definicji jest formatem obrazu skompresowanego a każda kompresja wpływa na spadek jakość obrazu...
[2005-02-10 10:29:16] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

tym bardziej że wiele aparatów min i mój oferuje zapis tylko w formacie jpg. Co do zapisu jpg nie zauważyłem pogorszenia jakości w fotkach z ap.2mln pix przy ustawienieniu suwaka np w PS na wartość 12, i kilkukrotnym (4-5 ) edytowaniu zdjęcia. Warto więc nie zdawać się tylko na teorię ale poeksperymentować z zapisem i porównaniem jakości odpalająć np pierwsze zdjęcie i duplikat zapisywany kilkakrotnie, jeśli efekty cię nie zadowalają szukaj innego formatu.
[2005-02-10 13:36:23] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

Aparaty cyfrowe oferują kilka różnych trybów zapisu danych. Często jedyne, co wiemy o formacie RAW, to, że nie zmieścimy za wielu zdjęć na karcie pamięci i to w zasadzie niezależnie od jej wielkości. Na przykład instrukcja obsługi Canona EOS 300D podaje, że na karcie 128 MB, a więc średniej wielkości, można zmieścić jedynie 16 zdjęć w formacie RAW. Przez to funkcja prawie nigdy nie jest używana. Co więc takiego oferuje, oprócz zatykania błyskawicznie karty pamięci?

Samo określenie RAW, wbrew pozorom, nie jest skrótem. To słowo w języku angielskim oznacza coś surowego, nieobrobionego. Już samo jego przetłumaczenie pozwala lepiej zrozumieć ideę tego formatu zapisu danych. W większości aparatów cyfrowych są to po prostu dane zebrane z matrycy światłoczułej i zapisane bez żadnej obróbki. Dlatego często na format RAW mówi się "cyfrowy negatyw". W komputerze, za pomocą specjalnego programu dołączanego zawsze do aparatu, można te dane poddać obróbce, decydując, jaki ustawić balans bieli, tryb wyostrzania, nasycenie kolorów czy kontrast. Jeśli z jakichś powodów nie podoba nam się zdjęcie, można je poprawić i spróbować innych ustawień.

Gdy aparat zapisuje dane w postaci gotowego zdjęcia, czyli np. JPEG, decyzja o wyglądzie obrazu zapada i część informacji, jakie zostały odczytane z matrycy światłoczułej, jest bezpowrotnie tracona. Nie oznacza to oczywiście, że nie można później naprawiać zdjęć za pomocą programu graficznego. Po prostu w takim przypadku komputer operuje na mniejszej ilości danych. A komputer to nie człowiek - jak czegoś nie ma, to zmyślał nie będzie.

Pewną namiastką formatu RAW jest format TIFF (Tag Image File Format, czyli format obrazu ze znacznikami). W tym przypadku aparat podejmuje decyzję o kolorach, wyostrza obraz, po czym zapisuje zdjęcie w formacie nieskompresowanym. Takie pliki są równie duże jak zdjęcia RAW, bo każdy piksel obrazu, bez wyjątku, jest opisany za pomocą trzech liczb (bajtów), ale zdjęcie zostało już poddane pewnej obróbce.

Najbardziej ekonomicznym z punktu widzenia miejsca na karcie pamięci jest obraz w formacie JPEG (Joint Photographic Experts Group, czyli połączona grupa ekspertów fotograficznych). Jest to tak zwany stratny format kompresji. Tutaj już nie ma tak, że jeden piksel obrazu dostaje trzy liczby. Całe zdjęcie jest zapisywane z pominięciem tych elementów, których i tak nie byłoby widać gołym okiem. W tym przypadku obowiązuje zasada, że im mniejszy plik, tym gorsza jakość obrazu. Zapisywanie w formacie JPEG wymaga zatem trudnej decyzji - co cenniejsze: miejsce na dysku czy szczegóły na zdjęciu. Ale od razu uspokajamy - nie jest tak źle. Format JPEG jest na przykład od dawna używany do przesyłania danych między redakcjami czasopism a agencjami fotograficznymi. Wielkie zdjęcia na rozkładówkach były na pewno zapisane w formacie JPG obcinającym zbędne dane. Doświadczenie pokazuje, że tak naprawdę tych szczegółów nie widać gołym okiem.
[2005-02-11 07:24:17] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

temat RAW-a już się pojawił na forum:
http://www.fotogalerie.pl/forum/mvnforum/viewthread?thread=509

konkretnie chodzi mi o ten poradnik: http://www.foto-net.pl/poradnik/poradnik62.html

ale powyższy post jest także niezłym zasobem inforamcji ;-)
----------------------------------------
[Edytuj 1 razy , Ostatnio edytowany przez satriani at 2005-02-11 09:26:21]
[2005-02-11 09:24:37] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

Myślę, ze po takiej dawce informacji nikt już nie napisze że "Generalnie uważam, że trzymanie w JPG do dalejszj obróbki nie pogorszy ich jakości." :-))
O wyższości jednych formatów nad innymi nie bedziemy dyskutwoać bo każdy z nich jest doskonały ale każdy do innych zastosowań lub dla bardziej lub mniej wymagających użytkowników...

Jestem tu nowy ale widze, ze pan Satriani to lubi mieć ostatnie zdanie w każym wątku :-)

Pozdrowionka
[2005-02-11 10:27:55] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

e nie w kazdym , ale post był o RAWIE więc przypomniałem że podobna dyskusja już miała miejsce
[2005-02-11 12:41:08] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
procente
Poczatkujacy
Avatar Użykownika

*
Od : 2004-06-02
Postów: 8
Status: Offline
Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

oj Panowie, długa jeszcze droga przed wami... :)
"krzaqu" RAW nie jest funkcją nigdy nie uzywaną - RAW to jedyny format jaki stosuje - na karte 1GB miesci sie 110 fotek - wystarczy
aby myslec i pstrykac a nie pstrykac i pstrykac.
TIFF to jedyny (poza PSD) format bezstratny.
Poczytajcie:
http://www.cdrom.pl/index.php?title=Degradacja_jakosci_JPEG

oraz:
http://www.cdrom.pl/index.php?title=Wywo%C5%82ywanie_RAW_w_Adobe_PhotoShop_CS

Pozdrawiam
----------------------------------------
ProCente
[2005-02-15 01:41:55] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną    http://fotogalerie.pl/ludzie/procente [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

Procente wskaż proszę fragment, w którym twierdzę, że RAW to format nigdy nie uzywany? Jeśli robię foty cyfrą używam wyłącznie RAW.
Poza tym wolę analogowe lustrzanki :-) a "pstrykając" zawsze staram się myśleć...
[2005-02-15 06:42:34] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

haha, dzięki procente za linki :-)
rozumiem że ty juz przeszłeś tą drogę o której piszesz a która jeszcze jest przede mną ;-)
[2005-02-15 08:08:30] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
procente
Poczatkujacy
Avatar Użykownika

*
Od : 2004-06-02
Postów: 8
Status: Offline
Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

@krzaq - cytuje:
.....Na przykład instrukcja obsługi Canona EOS 300D podaje, że na karcie 128 MB, a więc średniej wielkości, można zmieścić jedynie 16 zdjęć w formacie RAW. Przez to funkcja prawie nigdy nie jest używana. Co więc takiego oferuje, oprócz zatykania błyskawicznie karty pamięci?.....

@satriani - idę, ciagle idę i końca drogi nie widać... :)
----------------------------------------
ProCente
[2005-02-15 14:06:48] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną    http://fotogalerie.pl/ludzie/procente [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
Anonim (konto usunięte)

Re: Z jakim rozszerzeniem najlepiej??? Odpowiedz na post
Odpowiedz cytując

To był cytat z instrukcji do 300D :-)
W dalszej części wyjaśniam dlaczego warto używać RAW ... drobne nieporozumienie.
Najważniejsze, żeby mieć świadomość istnienia RAW oraz świadomość tego, że nie sposób zapisać 4, 6 czy 20 MegaPikseli w pliku JPG nawet kilkumegabajtowym i myśleźć że mamy obraz bez strat :-) Tak jak wcześniej wspomniałem "coś za coś" nawet w przypadku kiedy straty w jakości obrazu są niewidoczne gołym albo mniej wymagającym okiem.
Na koniec przytoczę przykład MP3, który to format jest stratnym zapisem audio. Każdy bardziej wymagający, kto ma troche lepszy sprzęt audio powie, że woli jakość CD od MP3... skąd więc popularność MP3 ? :)) stąd co popularność JPG... wynik kompromisu :)
[2005-02-16 07:32:13] Pokaż post w wersji do druku        Wyślij wiadomość prywatną [Link] Zgłoś ten post do Administratora  Na górę strony 
[Pokaż wątek w wersji do druku] [Rozpocznij nowy wątek]