|
|
Strona główna
| Najnowsze wątki
| Kto jest teraz na stronie?
| Zarejestruj się!
| Szukaj
| Pomoc
|
|
 |
Forum » Pokaż wszystkie fora » Forum: Dział cyfrowych lustrzanek » Wątek: Tamron 70-200 2.8 vs canon 85 f1.8 |
|
Status Wątku: Normalny Liczba postów w tym wątku: 18 |
[Dodaj do Ulubionych] [Obserwuj ten wątek] [Rozpocznij nowy wątek] |
| Autor |
|
uti
Bywalec 
Przyłączył się : 2006-04-19 Postów: 115 Status: Offline |
Który waszym zdaniem będzie lepszy do plenerowego portretu ? |
||
|
|
dudeusz
Pelne uzaleznienie..;-) 
Przyłączył się : 2007-08-27 Postów: 1587 Status: Offline |
85mm ---------------------------------------- Nie zda??am si? spoci? |
|||
|
|
uti
Bywalec
Przyłączył się : 2006-04-19 Postów: 115 Status: Offline |
Aż tak słabo wypada ten Tamron  85 mm boję się FF/BF i aberracji od pełnej dziury |
||
|
|
dudeusz
Pelne uzaleznienie..;-)
Przyłączył się : 2007-08-27 Postów: 1587 Status: Offline |
Bardziej rozchodziło mi się o ogniskową/światło i efekty jakie to daje i rzecz jakże praktyczną - wagę PS nie znam się na szkłach kanona ---------------------------------------- Nie zda??am si? spoci? ---------------------------------------- [Edytuj 1 razy , Ostatnio edytowany przez dudeusz at 2014-04-01 00:40:06] |
||
|
|
gilermo
Poczatkujacy 
Przyłączył się : 2008-11-18 Postów: 21 Status: Offline |
Mam 85/1.8 i moim zdaniem do portretu idealny, a jednocześnie "budżetowy", zarówno przy FF jak i niepełnej klatce. Świetnie ostrzy i daje ładny bokeh. Nawet jeśli go przymkniesz o dwie działki, to wciąż masz dobre 2,2. Nie używałem Tamrona, ale podpinałem Canona 70-200/2,8 i jednak dla mnie do portretu to za duża przysłona. Chociaż bokeh ma fajny. Nie patrząc na marki, to z tych ogniskowych do portretu wybrałbym 85. pozdrawiam :) Marek |
||
|
|
uti
Bywalec
Przyłączył się : 2006-04-19 Postów: 115 Status: Offline |
Waga dla mnie bez znaczenia aby AF był celny  @ gilermo częste ma pomyłki pod światło i jak sprawdza się w ciemniejszych warunkach oświetleniowych . Lekko przymknięta da piękny ostry obrazek  |
||
|
|
gilermo
Poczatkujacy
Przyłączył się : 2008-11-18 Postów: 21 Status: Offline |
Niewiele więcej pewnie mogę dodać. AF w 85 raczej rzadko się myli, również pod słońce, trochę częściej przy słabszym świetle. Dla mnie, jeśli mówimy o portrecie, nie miałbym dylematu. Chyba że zależy ci na czymś bardziej uniwersalnym. |
||
|
|
dudeusz
Pelne uzaleznienie..;-)
Przyłączył się : 2007-08-27 Postów: 1587 Status: Offline |
A czy fociłeś przez dłuższy czas taką lufą? 85 przy tym to piórko a teraz dodaj gorsze warunki - dłuższe czasy - zmęczone ręce = poruszenie Mam, przeżyłem, wiem (choć nie Tamron) :) ---------------------------------------- Nie zda??am si? spoci? |
||
|
|
uti
Bywalec
Przyłączył się : 2006-04-19 Postów: 115 Status: Offline |
@ gilermo - 90% fotek plenerowo będę wykonywał. Obiekt statyczny i bardzo dynamiczne dzieciaki do lat 6 biega to wszędzie.... dlatego rozmyślałem nad uniwersalnością 70-200 f2.8 . @ dedeusz - tak czasem na ślubniaki pożyczam canona 24 - 70 f2.8 od znajomego , doliczyć lampę 580 EX II z bg e6 całość wagę ma obtarcia na szyi są Posiadam 17-40 L , 50 mm f1.4 ... brak czegoś dłuższego |
||
|
|
dudeusz
Pelne uzaleznienie..;-)
Przyłączył się : 2007-08-27 Postów: 1587 Status: Offline |
24-70 to nie 200tka oczywiście nie chcę cię zniechęcać czy cóś ale nawet jak podepniesz lampki gripy itp to rozkład masy masz inny a tu walczysz z utrzymaniem poziomu Pomimo szeroko rozumianej logiki 70-200 wydaje się być względnie uniwersalne, rzeczywistość jednak okazuje się nieco insza :) ---------------------------------------- Nie zda??am si? spoci? ---------------------------------------- [Edytuj 1 razy , Ostatnio edytowany przez dudeusz at 2014-04-02 21:53:35] |
||
|
|
uti
Bywalec
Przyłączył się : 2006-04-19 Postów: 115 Status: Offline |
Czyli w plener brał byś lekką stałkę 85 mm zamiast kobyłę 70-200 f2.8  W rzeczywistości to jaka jest ta inność i na czym ona polega jesli oczywiście można uzyskać odpowiedż. Gdybym się skusił na 70-200 będę focił na zakresie 70 ,100 czasem 135 więc aż tak bardzo ruszać się nie powinno |
||
|
|
pedrozo1
Aktywny 
Przyłączył się : 2009-11-07 Postów: 55 Status: Offline |
Mam Nikkora 70-200 2,8 II na szyi raczej tego nie powiesisz ale do focenia ruchliwych obiektów wydaje mi się dużo lepszy od stałki, jaka by to nie była Do statycznych obiektów używam 50/1,4 Sigmy oraz 105/2,8 Nikkora oba są zajebiste |
||
|
|
uti
Bywalec
Przyłączył się : 2006-04-19 Postów: 115 Status: Offline |
Też chcę aby foty były ostre a obiektyw zajebisty .Nikon i Canon f2.8 są poza zasięgiem finansowym tak bym się nie zastanawiał nawet minuty  Tamrona przetestuję w sobotę na 2h sesji ---------------------------------------- [Edytuj 2 razy , Ostatnio edytowany przez dudeusz at 2014-04-04 22:59:33] |
||
|
|
uti
Bywalec
Przyłączył się : 2006-04-19 Postów: 115 Status: Offline |
Tamron bardzo wolny i głośny AF jeśli ma przejechać po całym zakresie .Na sesji używałem monopoda a pomyłek AF zaliczył ok 60% więc sporo .Rewelacyjne obrazki na 100-160 mm bokeh i ostrość wtedy powala .Fotografując dzieciaka af nie wydoli a może to wina puszki nikon d 300 Sprawdzę jutro Canona 85 mm może będzie lepiej |
||
|
|
uti
Bywalec
Przyłączył się : 2006-04-19 Postów: 115 Status: Offline |
Zakupiłem canona 85 mm f1.8  |
||
|
|
dudeusz
Pelne uzaleznienie..;-)
Przyłączył się : 2007-08-27 Postów: 1587 Status: Offline |
Sondzem, że nawet jakbyś miał 200kę L do portretu (jak by nie patrzał statycznej fotografii) też byś wybrał 85mm ---------------------------------------- Nie zda??am si? spoci? |
|||
|
|
uti
Bywalec
Przyłączył się : 2006-04-19 Postów: 115 Status: Offline |
Mocno zastanawiałem się nad zakupem Canon EF 100 mm f/2.0 USM .Ale na dzień dzisiejszy jestem zadowolony z 85 małe szybkie lekkie i ostre szkiełko . L ka 70-200 f2.8 stara wersja będzie podpięta 1 i 3 maja ,porównam do 85 . Nie wiem dlaczego ale każde szkiełko jakie testowałem przed zakupem( zoom, stałka )to canony są ostrzejsze i celniejsze od konkurencji Tokina , simga , tamron  |
||
|
|
dudeusz
Pelne uzaleznienie..;-)
Przyłączył się : 2007-08-27 Postów: 1587 Status: Offline |
oczywiście można by polemizować ale jednak coś w tym jest iż "firmówki" są najlepszejsze ---------------------------------------- Nie zda??am si? spoci? |
||
|
| [Pokaż wątek w wersji do druku] [Rozpocznij nowy wątek] |
